Como actual usuario de informática, te puedes encontrar usando un programa propietario. Si un amigo te pide hacer una copia, estaría mal negarse a ello. La cooperación es más importante que el copyright. Pero una cooperación clandestina, oculta no contribuye a mejorar la sociedad. Una persona debería aspirar a vivir una vida honrada, abiertamente, con orgullo y esto significa decir «no» alsoftware propietario.
Aqui les dejo un extracto muy interesante, el cual es parte de la introducción al Libro: "Software libre para
una sociedad libre" de Richard Stallman, el gran filosofo del SOFTWARE LIBRE.
una sociedad libre" de Richard Stallman, el gran filosofo del SOFTWARE LIBRE.
Podemos imaginar esa sociedad, pero no nos podemos imaginar llamarla «libre». Estén, o no, mejor o más eficientemente gestionados los incentivos en esa sociedad, ésta no podría ser considerada libre. Los ideales de libertad, de vida en una sociedad libre, exigen algo más que una gestión eficiente. En cambio, el aperturismo y la transparencia son los límites en los cuales se construye un sistema legal, sin que se añadan nuevas ideas a conveniencia de los líderes. La vida sometida al código informático no debería ser menos.
Escribir códigos no es pleitear. Es mejor, más rico, más productivo. Pero el Derecho es un ejemplo obvio de que la creatividad y la motivación no dependen de un perfecto control sobre los productos que se crean. Igual que el jazz, o las novelas, o la arquitectura, el Derecho se construye sobre el trabajo hecho con anterioridad. La creatividad siempre es esta agregación y cambio. Y una sociedad libre es aquella que garantiza que sus recursos más importantes permanecen libres, precisamente en este sentido.
Lawrence Lessig
Profesor de Derecho, Universidad de Standford
Profesor de Derecho, Universidad de Standford
